ОКУНЕВА Наталья Олеговна— социальный педагог КОУ «Детский дом №5», выпускница программы профессиональной переподготовки "Психология труда и организационная психология" 2012 года. Статья написана по материалам выпускной аттестационной работы, в которой было проведено сравнительное изучение мотивации студентов ОмГТУ младших и старших курсов. Ценность исследования состоит в том, что знание студенческих мотивов позволяет педагогам высшей школы планировать учебный процесс, опираясь на соответствующие потребности учащихся. Научный руководитель Мацнев Ю.В.

Связь успеваемости студентов с динамикой мотивации в процессе обучения

Процесс совершенствования подготовки будущих специалистов в условиях современного образования достаточно сложен и обусловлен многими факторами, среди которых существенным является мотивация студентов. Проблема мотивации является одной из фундаментальных проблем в психологии. Запросы практики – обучения и воспитания – настоятельно требуют разработки данной проблемы. Исследование мотивации в среде студентов, по нашему убеждению, имеют существенное практическое значение для оптимизации учебного процесса. Однако, особенности мотивации студентов в разные периоды обучения освещены, на наш взгляд, еще недостаточно, что свидетельствует об актуальности такого рода исследования.

Гипотеза исследования. Существует взаимосвязь между динамикой учебно-профессиональной мотивации студентов и динамикой успеваемости у студентов различных курсов обучения.

Цель исследования. Выявление групп мотивов учащихся, влияющих на успешность учебно-профессиональной деятельности у студентов.

Объект исследования. Учебно-профессиональная мотивация студентов.

Предмет исследования. Развитие мотивации студентов в процессе обучения.

В качестве экспериментальных методов использовались: методика диагностики учебной мотивации студентов (А.А. Реан и В.А. Якунин, модификация Н.Ц. Бадмаевой); тест «Уровень притязания личности» В.К. Горбачевского; методика визуализированных проблемных вопросов Р.С. Вайсмана. Так же использовалась анкета социально-бытовых условий, разработанная нами с целью установить наличие внешних факторов, влияющих на успеваемость. В нее вошли переменные: 

 1. «Успеваемость», со значениями: «высокая» (2), «средняя» (1), «низкая» (0) 

2. «Проживание» (количество лиц, проживающих в одной комнате совместно с респондентом) со значениями «больше двух» (2), «один» (1), «ни одного» (0) 

3. «Родители» (наличие контроля процесса обучения со стороны родителей) со значениями «да» (2), «частично» (1), «нет» (0) 

4. «Работа» (наличие у респондента работы, которую он выполняет с целью заработка) со значениями «да» (2), «изредка» (1), «нет» (0) 

5. «Досуг» (наличие у респондента организованного досуга) со значениями «регулярный» (2), «нерегулярный» (1), «безделие» (0)

Исследование проводилось среди студентов 2 – 4 курсов кафедры «Физическая химия» ОмГТУ, всего в количестве 41 человек.

Анализ и интерпретация полученных результатов

Статистический анализ данных анкеты социально-бытовых условий показал, что величина ранговой корреляции между парами переменных «Работа»/«Успеваемость», «Проживание»/«Успеваемость», «Досуг»/«Успеваемость» не является значимой.

Для переменных «Родители» и «Успеваемость» методом ранговой корреляции Спирмена мы установили связь между контролем со стороны родителей и успеваемостью (N=41 и p=0,05, rt=0,3, rs= 0,378).

Сравнение значений шкал мотивации по методике А.А. Реана методом U-критерия Манна-Уитни показало значимое снижение мотивации избегания у студентов четвертого курса в сравнении со вторым (UЭмп = 38 при UКр < 40 и p < 0,05).

Предположение о наличии динамики остальных групп мотивов по А.А. Реану между 2 и 4 курсами (коммуникативные, престижа, профессиональные, творческой самореализации, учебно-познавательные, социальные) не подтвердилось.

Сравнение мотивов, полученных по методике В.К. Гербачевского, показало возрастание показателей по переменной «Значимость результатов» у четвертого курса относительно второго (UЭмп = 23,5 при UКр < 32, p < 0,05).

Кроме этого, достоверно выше показатель «Познавательный мотив» у студентов 4 курса в сравнении со вторым (UЭмп = 40 при UКр < 47 и p < 0,05). Можно считать, что четверокурсники мотивированны познавательным характером деятельности.

Выявлено значимое отличие показателя мотивации избегания: у четвертого курса он ниже, чем у второго (UЭмп = 40 при UКр < 42 и p<0,05), то есть, на старших курсах гораздо ниже влияние страха негативной оценки на выбор и процесс выполнения учебных заданий. 

Различия остальных групп мотивов по В.К. Гербачевскому между 2 и 4 курсами не подтвердились. Не выявлены отличия в группе мотивов, связанных с достижением достаточно трудных целей (уровень сложности задания, уровень достигнутых результатов, оценка своего потенциала). В качестве возможной причины можно предположить ограничения самостоятельного целеполагания и планирования студентами этапов и процесса учебной деятельности, а также достаточность выполнения требований учебного плана для достижения удовлетворительной успеваемости.

Можно предположить, что условия обучения не стимулируют студента делать прогнозные оценки своей деятельности, видеть причинные связи между результатом и своей инициативой, между усилиями и результатом. 

Установлена корреляция для переменной «Выраженность познавательных мотивов», полученной при использовании методики визуализированных проблемных вопросов, и переменной «Успеваемость» (N=41 и p=0,05, rt=0,9, rs= 0,991). Таким образом, чем в большей мере студент осознает и способен описывать содержательную, процессуальную и критериальную стороны учебной деятельности, тем выше его успеваемость.

Выводы:

1) Вне зависимости от курса обучения, значимым внешним фактором, влияющим на успеваемость студента, является контроль родителей.

2) Установлена связь между успеваемостью студента и выраженностью у него познавательных мотивов.

3) Боязнь неуспешных действий у студентов 4 курса менее выражена в сравнении с второкурсниками.

4) Студенты четвертого курса значимо мотивированы результатами своей деятельности в сравнении со вторым.

Результаты исследования могут быть учтены в планировании педагогического процесса в ОмГТУ. 

Литература

1. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей. Монография. – Улан-Удэ, 2004. С.151-154. 

2. Бакшаева Н.А., Вербицкий А.А. Психология мотивации студентов. Логос, 2006, 184 с. 

3. Райгородский Д. Я. Психодиагностика персонала. Методика и тесты. Учебное пособие: В 2 т. Т. ІІ. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2007. – 560 с. 4-10 с.