Суть различий между представленными двумя способами сводится к следующему. В условиях эпического способа организации жизни человек выступает как ее действительный субъект – герой, обладая тождеством и подлинностью "Я', а также авторитетом, то есть способностью выступать автором собственной жизни. Основными характеристиками его жизни становятся переживание и выражение. Именно они составляют содержание процессов повествования и самовыражения, делая их тождественными. На переживание и выражение как основные элементы герменевтики указывал В. Дильтей в "Описательной психологии".

Драматургический способ организации жизни отличается наличием действующих лиц, одним из которых может быть субъект. Он имеет возможность выбирать себе роль. Тождество и подлинность его «Я», равно как и его авторство собственной жизни при этом не предполагается. Автором его жизни выступает драматург, или режиссер, а основными характеристиками жизни субъекта становятся сюжет, сценарий и постановка. Вместо тождества и подлинности "Я" следует говорить об образе "Я". Содержание этого образа определяется драматургом и режиссером, а принятие образа и его исполнение могут быть охарактеризованы понятием актерской правды. Это понятие водит К.С. Станиславский, указывая на то, что вершина слияния актера с принятым образом может быть обозначена термином "Я есмь".

Об элементах драматургии в социальной жизни помимо У. Шекспира, говорили и многие ученые. Так, в частности Дж. Мид и Р. Мертон вводят соответственно понятия социальной роли и социальной функции. Ю. Хабермас видит одной из разновидностей социального действия действие драматургическое. И. Гоффман водит понятие социальной драматургии. Э. Берн разрабатывает концепцию эго-состояний, трансактного и сценарного анализа. Я. Морено разрабатывает метод психодрамы. Ги Дебор определяет современное общество как "общество спектакля".

Следует особенно подчеркнуть, что элементы драматургии могут быть обнаруживаемы на протяжении различных социально-исторических эпох, однако именно в современном обществе с середины XX столетия драматургия как способ организации социальной жизни становится преобладающей. Представленная датировка объясняется началом научно-технической революции и научно-технического прогресса. Скачок в развитии наук, техники и технологий привел к адекватному скачку и в социальной сфере. Там вследствие накопления значительных знаний о сущности и организации социальных процессов произошел резкий рост их управляемости, отразившийся в возникновении и развитии социальных технологий.

Таким образом, из двух представленных способов организации жизни один, а именно, эпический, может быть условно назван "естественным", если, конечно, существует что-либо естественное в социальной реальности или могущее быть признанным таковым. Другой же – драматургический – в полной мере может быть назван искусственным.

Для определения опасностей этого способа организации жизни необходимо указать еще одну черту современной социальной реальности. Дело в том, что общество становится все более и более коммуникативным. Об этом представители различных наук пишут с начала XX века. В частности, Э. Бенвенист, Э. Ланкло, М. Бубер, Э. Левинас, Д. фон Гильдебрандт, М. Фуко, Э. Гидденс, Н. Луман, Ю. Хабермас, М.М. Бахтин, В.С. Библер и другие. Коммуникативность предполагает, что все социальные субъекты находятся в состоянии диалога. Диалог, как известно, может быть внешним и внутренним (Кучинский Г.М., Визгина А.В., Россохин А.В., Худобина Е.Ю.).

Подчеркнем, что основными опасностями драматургического способа организации жизни являются отсутствие тождества и подлинности "Я", авторитета и авторства собственной жизни, а также отсутствие внутреннего диалога. Последнее обусловлено тем, что действующее лицо в пьесе выступает как образ "Я", но не как его тождество и подлинность. Следовательно, любой диалог в драматургическом пространстве – это диалог внешний, диалог между действующими лицами, или образами. Поэтому, если в условиях эпического способа ответчиком "Я" выступает оно же, в условиях драматургии ответчиком образа "Я" выступает другой образ "Я".

Разумеется, описанная ситуация является стрессообразующим фактором и повышает психологическое напряжение субъекта.

Одним из основных способов избегания деструктивных последствий драматургии в условиях преобладания внешней регуляции может стать опора на духовно-нравственную культуру.

Мы будем исходить из того, что духовно-нравственная культура – это социально-историческое или общественное формирование. В данном случае мы несколько произвольно истолкуем термин, введенный В.О. Бернацким. Наша вольность заключается в том, что, как нам представляется, духовно-нравственную культуру можно рассматривать как определенный исторический этап и одновременно целостное образование в развитии мировой культуры. Это один из ценностно-нормативных комплексов или этосов мировой культуры. Духовно-нравственная культура – это совокупность поведенческих норм, ориентированных на такие ценности как добро, любовь, истина и красота. Он создавался на протяжении целого ряда исторических эпох и является в полном смысле "жемчужиной" мировой культуры, благодаря которой общества смогли преодолеть множество деструктивных процессов. Ранее духовно-нравственную культуру еще можно было рассматривать в качестве характеристики или признака социальной жизни, как это мы можем наблюдать еще в работах У. Ростоу. В современности же, это один из возможных этосов, то есть совокупностей нравственных императивов, которые могут определять поведение человека. Рядоположенными ему становятся такие этосы как консюмеризм, дауншифтинг, тоталитаризм, этос сверхчеловека, партикуляризм, этос войны и другие агрессивные этосы.